Cine seamana vant, culege furtuna!
Cine seamana vant, culege furtuna!
M-a durut cand m-am uitat zilele trecute la imaginile
provenite din Chisinau! M-a durut ca sunt oameni care nu pricep ce li se
intampla. Ca privitor de televizor inca din decembrie 1989, mi-am amintit
manevrele brevetate in est la care am asistat si la Revolutie si la Mineriade.
M-a durut ca exista oameni care nu si le amintesc sau nu si le-au insusit. M-a
durut ca exista oameni care raspund ca fel de fel de mesaje cine stie de cine
lansate sun anonimatul internetului. M-a durut ca exista tineri care nu se simt
bine in
tara lor. M-a durut ca exista tineri
maltratati. M-a durut ca oficialii moldoveni au agravat o relatie destul de
proasta cu statul in care traiesc. M-a durut faptul ca cei care isi spun
“opozitie” au dat dovada de infantilism. M-a durut ca eu de acum incolo nu voi
mai putea sa ajung la fel de usor la prietenii mei din Chisinau pentru a bea un
vin de Romanesti sau de Taraclia.
Chestia cu “fraudarea alegerilor” mi se pare destul de trasa
de par, atat timp cat toate sondajele arata PCRM-ul ca invingator de
netagaduit. Bineinteles ca nu exclud faptul ca au fost nereguli, dar acestea nu
se pot ridica la prea multe procente. De aici rezulta ca opozitia ar trebui sa
isi asume tot ce a decurs dupa.
Majoritatea traitorilor din dreapta Prutului au fost
impresionati de incidentele pe care l-au vizionat in prima parte preluate de pe
EuTv si mai apoi de pe ProTv. Majoritatea romanilor au fost enervati de
declaratiile si actiunile impotriva cetatenilor si jurnalistilor romani,
impotriva tarii intre granitele caruia traim. Si politicienii, indiferent de
apartenenta.
Dar iata ca se intampla ca ceea ce cetatenii moldoveni nu au
avut parte atatia ani, vor avea in urma acestor zile, pe care cred ca nimeni nu
si le-ar fi dorit: zilele viitoare Guvenul Romaniei va simplifica la maxim
redobandirea cetateniei romane. Un vis urat al actualei conduceri de la
Chisinau.
Acum cativa ani, am auzit un scenariu SF pentru oricine:
majoritatea cetatenilor moldoveni vor avea si cetatenie romana in
eventualitatea organizarii unui referendum. Pana una alta,
Romania a avut cea mai corecta
pozitie pe care o putea avea fata de un stat membru al ONU. Conducerea de la
Chisinau, pana la urma, trebuie sa raspunda cu dovezi la acuzatiile pe care
le-a facut impotriva Romaniei. Daca nu, va raspunde in fata organizatiilor
internationale din care face parte
Romania.
Zilele trecute am avut o multime de intrebari! Nici una
dintre ele nu cred ca va avea un raspuns imediat. De ce la Guvern, la 500 de
metri de Parlamentul si Presidentia Republicii Moldova, nu s-a intamplat nimic,
acesta fiind locul unde presedintele participa la o sedinta de guvern? De ce
nimeni nu s-a legat de cei cativa “protestatari, care la incaputul
“manifestarilor spontane” au instigat si mai apoi s-au retras? De ce toate
exemplele date din presa romaneasca, de domnul Vladimir Voronin, au provenit
din Antena 3, postul care face din Trustul Intact, asociat cu un apropiat al
puterii moldovenesti la Canal Plus?
cred ca sunt primul jurnalist roman amenintat si agresat in Moldova
Imi vine sa rad de “pataniile” jurnalistilor romani
deplasati la Chisinau.
Nu am vrut sa scriu sau sa zic pana acum, dar eu cred ca
sunt primul jurnalist roman amenintat si apoi agresat in Chisinau.
In septembrie, mi-a fost propus sa lucrez consultant la Flux
– EuTv – Radio 10, lucru pe care l-am acceptat. Propunerea mi-a fost facuta
deoarece am avut ocazia de a face training si consultanta acum 3 ani presei
nationale scrise si anul trecut redactiei moldovenesti Ostankino, cel mai
important post de televiziune din Moldova.
Asa ca am plecat. Am incercat sa dezvolt cateva proiecte
media, o parte mi-au iesit, o parte au esuat lamentabil. Am predat chiar si la
Scoala de Studii Aprofundate in Jurnalism, mi-am facut o serie de relatii si in
mediul ong si in mediul jurnalistic.
La un moment dat, cand se parea ca o parte din proiecte au
mari sanse de a reusi, acestea nefiind altceva decat legarea de parteneriate cu
fel de fel de presa romaneasca sau occidentala, totul a lua o intorsatura
ciudata.
Am fost amenintat chiar de unul din colaboratorii mei: “Sa
vezi ce o sa patesti! O sa fi batut si
maine
dimineata o sa pleci acasa!”
Bineinteles ca asta s-a si intamplat! Plecand din sediul
radioului, seara tarziu, am plecat pe jos catre apartamentul care imi era
inchiriat. Intrand in scara blocului, pe la 11 noaptea, o persoana a intrat
peste mine in scara si m-a batut.
Imediat mi-am anuntat prietenii si colaboratorii. Acestora
nu le-a venit sa creada! Bineinteles ca a doua zi dimineata, m-am suit in
masina si am plecat!
De ce stiu decat cativa prieteni? A fost campanie electorala
si sunt convins ca dauna celor pentru care am lucrat. Ce inseamna micul trust
de presa Flux – EuTv – Radio 10? Este singura presa asumata moldovenesca si
este declarat apropiata de Partidul Popular Crestin Democrat.
Ce m-a facut sa scriu? M-am tot uitat zilele acestea pe
presa romaneasca care a relatat despre evenimentele din Republica Moldova si am
constatat ca majoritatea ori au dezinformat si manipulat deliberat ori din
prostie au fost dusi in eroare de presa asa zis independenta moldoveneasca.
Eu vad lucrurile altcumva si din acest motiv voi continua sa
scriu depre ce am facut eu in Republica
Moldova.
“REVOLUTIA DIN MOLDOVA” aici Victor Roncea are dreptate!
problemele din Moldova
Am primit semnale ca alegerile din
Moldova nu au
fost fraudate. Altii spun ca au fost. Exista marea posibilitate ca PCRM-ul sa
fi luat majoritatea voturilor. Argumentele sunt urmatoarele: media este in mana
PCRM-ului sau apropiatilor, educatia civica si politica a cetatenilor este
slaba, partidele de opozitie sunt slabe, liderii sunt needucati, indrumati de
mari orgolii personale si nu intotdeauna bine intentionati. Afirmatia de mai
sus insa nu exlude posibilitatea ca acelasi partid sa nu fi fraudat alegerile,
dar aceasta presupusa frauda nu a facut decat sa-l transforme din partidul
castigator in partidul majoritar, oferidu-I posibilitatea de a reduce la tacere
opozitia.
opozantilor. (este adavarat ca acestea au fost aparute sub indrumarea PPCD,
aliatul comunistilor, dar este destul de greu de imaginat ca nu ar fi un
sambure de adevar la mijloc. Acestea se afla la http://ppcd.md/page.php?modul=HTMLPages&pid=109
). Din pacate acestea sunt foarte greu de citit si sigur putin le-au citit). Au fost sintetizate aici: http://cezarsalahor.files.wordpress.com/2009/01/schema-rectificata.jpg
O alta sursa de tensiuni a fost actiunea ong-urilor.
Materialele manipulatorii ale Initiativei Civice pentru un Parlament Curat au
fost realizate total neprofesionist, pot spune ca au fost partinice, prin lipsa
liderilor opozitiei din lista indezirabililor si au creeat o mare confuzie in
randul electorilor.
Nici nu incape indoiala ca PCRM-ul nu ar fi un partid care a
facut din
Moldova
un stat represiv. Problema este ca acesta nu este un partid comunist ci unul al
oligarhilor din jurul lui Oleg Voronin care a adoptat o ideologie nationalista,
menita de a proteja puterea si averile acumulate.
Toate sondajele aparute au anticipat ca invingator PCRM-ul.
Problema este ca acestea au aratat alte cifre. Aici trebuie sa atentionez pe
cei care se incumeta sa le citeasca ca cifrele sunt proportii din totalul de
alegatori si nu din totalul celor care se prezinta la vot si se gasesc la http://www.ipp.md/barometru.php?l=ro
.
Cine castiga si cine pierde in urma probabilei fraudari a
acestor alegeri.
Fara discutie ca marele castigator este PCRM-ul. Acesta si-a
asigurat majoritatea de trei cincimi, necesara alegerii presedintelui, care
trebuie sa numaesca primul ministru, care trebuie sa fie validat de parlament
cu majoritatea simpla.
Cei care au de pierdut sunt cele trei partide opozante
comunistilor, care nu au nici cea mai mica posibilitate de a se exprima la
tribuna Parlamentului si care sunt expuse represiunilor care au putea sa
urmeze. Un alt grup este cel al partidelor foste importante, care su au reusit
sa treaca de pragul electoral: PPCD, PD si PSD.
Actiuni dubioase
Nu pot sa inteleg de ce au fost vandalizate Palatul Prezidential
si Palatul Parlamentului si Cladirea Guvenului, aflata 500 de metrii mai incolo
nu s-a aflat in vizorul protestatarilor. Ba mai mult decat atat, in aceasta
cladire, Guvernul isi tinea sedinta cunduse de Vladimir Voronin. Deci, la 500
de metrii presedintele contestat, intra si iesea nestingherit din cladire.
Actiunile de protest au fost anuntate in fata Guvernului si actiunile
de vandalism s-a transferat la Parlament si Presidentie, acestea fiind facute
de niste indivizi care nu prea aratau a “studenti si elevi” venit sa
protesteze. Mai mult decat atat, acestia au furat tehnica si mobilier in
special din Parlament, mai apoi consumand bauturi alcoolice.
DIN FLUX: Lista “cu orice preţ”
Motto1:
“Puterea exercită o mare atracţie asupra naturilor patologice. Nu atât
că puterea îi corupe, dar ea îi fascinează pe indivizii coruptibili.”
Frank Herbert
Probabil că motto-ul de mai sus i-a “mânat în luptă” pe cei care
s-au coalizat pentru a face parlamentul moldovenesc mai curat. Probabil
că şi-au spus: “Gata! Noi facem cărţile!”
Probabil că mulţi se întreabă ce are un român cu demersul Iniţiativei
Civice pentru un Parlament Curat – ICPC din Moldova. Am, pentru că am
lucrat pentru coaliţia românească şi cred în continuare în adevăr, în
profesionalism şi în corectitudine. Cred în valorile democraţiei, dar
nu ca aceasta să fie obţinută cu orice preţ şi nu sunt adeptul
“atinge-ţi scopul cu orice mijloace”.
Pot spune că demersul ICPC este total neprofesional. Şi îmi pare
rău că am anticipat acest lucru, tot în paginile FLUX-ului, încă din
luna noiembrie, când prietenii mei din România au venit să-i
instruiască pe colegii moldoveni.
Să intrăm în subiect: acest tip de demers în România a
funcţionat şi a dat rezultate. Paşii au fost aceiaşi: câteva ONG-uri
s-au coalizat, au stabilit nişte criterii după care candidaţii devin
indezirabili cu funcţia de parlamentari, au selectat câţiva jurnalişti
de investigaţie pentru a documenta materiale din presă despre
candidaţi. Materialelor le-au fost verificate autenticitatea, au fost
sintetizate şi apoi date publicităţii. Această metodologie este
identică cu cea românească.
Prima problemă care apare este la criterii. Acestea, în mare,
sunt asemănătoare, dar se aplică numai în cazul în care a scris presa
(când zic presa, mă refer la TOATĂ presa şi nu la o parte a sa) despre
procese pe rol, despre condamnări date de vreo instanţă sau pe baza
unor documente incriminatoare tipărite sau publicate pe Internet de
autorităţi. Criteriile aplicate în România sunt cât se poate de
sugestive şi clare şi se găsesc la www.romaniacurata.ro.
Nu pot să nu mă abţin să comentez “idealurile” ong-urilor moldoveneşti:
1. Comportament împotriva statului de drept. Nu am înţeles ce
înseamnă acest criteriu. Probabil este vorba de cineva care vrea să
facă o revoluţie sau să dea o lovitură de stat sau poate este vorba de
cineva care a trădat ţara. Cum se poate aplica acest criteriu fără a
exista măcar o plângere la vreo instanţă pe această temă?
2. Administrare defectuoasă (a companiilor cu capital de stat,
instituţii publice, dosare pierdute la CEDO în urma cărora a fost
prejudiciat bugetul de stat).
3. Impozite / amenzi neachitate.
Aceste criterii se pot lua în considerare doar dacă administraţia
fiscală a constatat acest lucru în urma unui control şi mai apoi a
scris presa. Bănuiesc că este de bun-simţ ceea ce afirm: nici un
jurnalist nu are legitimitatea de a face astfel de aprecieri, în scris,
decât pe baza unor documente. Mă întreb: probabil că limba
moldovenească este ascunsă de sensuri pe care eu nu le ştiu, ce
înseamnă “dosare pierdute la CEDO”? CEDO pierde dosare?
4. Utilizarea poziţiei de serviciu în interes personal sau de familie, protecţionism.
5. Utilizarea resurselor administrative în folos personal sau de partid.
Acestea se referă la corupţie şi nu pot spune că trebuie să ne uităm
către instanţe, dar singurele probe din presă admise pentru includerea
pe listă, sunt acelea în care există dovezi şi documente.
6. Avere necorespunzătoare veniturilor legale.
Este foarte greu de dovedit că o persoană a dobândit o avere oneros,
atât timp cât în Republica Moldova nu există obligativitatea oricărui
cetăţean să-şi depună declaraţia fiscală de venit, atât timp cât
demnitarii sau înalţii funcţionari nu sunt obligaţi prin lege să-şi
declare averea şi interesele la intrarea în funcţie, de două ori pe an
şi la eliberarea din funcţie, declaraţii care pot fi accesate pe
Internet de către orice cetăţean curios.
7. Traseism politic – va fi considerat traseism politic schimbarea a
mai mult de două partide, excepţie făcând apartenenţa la Partidul
Comunist al RSSM şi schimbarea partidului în urma fuziunii/separării
unor formaţiuni politice.
Motto2: ”Nu se poate mânui o marionetă cu o singură sfoară” (acelaşi) Frank Herbert
Ştim ce, Ştim cum, dar trebuie să fie şi cineva în stare
Problema este cine sunt cei care lucrează pentru realizarea
acestei liste de indezirabili. În primul rând trebuie să fie jurnalişti
echilibraţi, echidistanţi şi care au dat dovadă de deontologie.
Dumnealor trebuie să folosească numai articolele care sunt acoperite de
dovezi palpabile şi neinterpretabile. Iată un studiu de caz care s-a
întâmplat în România: un jurnalist primeşte comanda de a scrie un
articol denigrator despre un politician. Articolul este nefondat şi
politicianul dă în judecată ziarul şi jurnalistul şi câştigă. Peste un
timp, articolul este preluat de Coaliţie, se dovedeşte că a preluat o
calomnie şi apoi politicianul dă în judecată Coaliţia. Am convingerea
100% că peste 90% din hârtia de ziar din Moldova este acoperită de
articole de PR şi de PR negru (fără acoperire), deci Iniţiativa are
cele mai mari şanse să se trezească cu 47 de citaţii la Tribunal în
procese de calomnie. Sunt absolut convins că primele cuvinte ale
persoanei, pe care o cunosc ca persoană integră, care a instruit
jurnaliştii care au realizat lista, au fost în sensul că nu se iau în
considerare articolele nedocumentate. Sau poate Iniţiativa s-a folosit
de acea persoană numai pentru a da un praf de credibilitate acestui
demers?
Ca o persoană cu experienţă în a documenta astfel de persoane,
pot să afirm că este obligatoriu de a lua în consideraţie orice
incriminare din orice ziar sau site, indiferent dacă acesta este
declarat sau nu partizan al vreunei persoane sau partid. După
depistarea informaţiei urmează verificarea ei. Verificarea se face din
alte două surse independente una de alta, adică ori pe baza altor 2
media ori pe baza documentelor obţinute de la autorităţi, ori chiar de
la sursă.
Nu cunosc îndeajuns de bine viaţa politică moldovenească şi,
bineînţeles, că actorii politici, în majoritate, îmi sunt necunoscuţi.
O să analizez câteva exemple din listă, legându-mă doar de formă, de
lipsa de deontologie şi de imposibilitatea de a demonstra faptele
“constatate”. Menţionez că admit că unii candidaţi nu sunt “uşă de
biserică”.
Încep cu un candidat PCRM: Anatoli Gorodenco, despre care
Iniţiativa scrie: “Presa a scris că, în 2008, Ministerul Agriculturii
şi Industriei Alimentare, condus de A. Gorodenco, a participat la
repartizarea seminţelor din ajutoarele umanitare primăriilor din
raionul Rezina pe criterii de partid, „agenţilor economici care susţin
sau simpatizează partidul de guvernământ”. Vă mărturisesc că mă apucă
râsul deoarece nu înţeleg cum un jurnalist poate scrie aşa ceva, pentru
că nu poate demonstra ce înseamnă “criterii de partid”. Mai iau un
candidat de la PPCD: Alexandru Corduneanu. Iată ce zice Iniţiativa: “A
utilizat poziţia de serviciu în interes de partid prin promovarea
privatizării posturilor municipale de televiziune „EURO TV” şi radio
„Antena C””. Nimic mai mult! De asemenea, nu cred că cineva poate
demonstra vreodată acest lucru cu stenogramele Consiliului Municipal în
faţă.
Din alt punct de vedere: Dacă mă uit prin presă constat că
întâlnesc o mulţime de nume care nu se regăsesc pe lista
indezirabililor şi care cred că ar trebui să fie, numai prin prisma
faptului că aceasta i-a “demascat” cu fel de fel de documente. După
câte valuri de cerneală au curs numai în materialele din FLUX, de
exemplu, care se pot accesa pe Internet, deci la care am acces, cred că
ar fi trebuit măcar amintiţi candidaţii unor partide care se definesc
de opoziţie. Şi cu acest lucru, încă o dată se demonstrează fenomenul
GIGO: gunoi introduci, gunoi obţii.
M-am bucurat atunci când am auzit că se face un demers în
sprijinul democraţiei. Am sperat ca acesta să aducă plus-valoare
viitorului Parlament. Constat amar că, până la urmă, această idee bună
a fost târâtă în cea mai de jos mocirlă şi cred că toată lumea ştie
proverbul: Când te bagi în lături, porcii te mănâncă!
Moldovenismul, ultima inventie a national-comunistilor moldoveni
Moldovenismul, ultima inventie a national-comunistilor
moldoveni
infiintate, neidentitare si in statele aflate in criza economica sau politica.
Republica Moldova indeplineste cele trei conditii, fiind infiintat in 1991,
fiind cel mai sarac european in care exista 28 de partide si in care exista o
lupta a Rusiei pe de o parte si Uniunii Europene si NATO de cealalta parte,
pentru influienta.
Partidul Comunistilor din Republica
Moldova, infiintat in 1993, a avut
o ideologie comunista si orientare prorusa. Acest lucru l-a adus la putere
deoarece partidele care au condus Republica Moldova pana in 2001, declarate “democratice”,
au dus in derizoriu notiunile de democratie si orice valori legate de aceasta,
neavand de a face cu aceste valori.
In perioada 2003 – 2005 politica PCRM-ului a suferit
schimbari de orientare. Fara discutie ca in continuare acesta a ramas, si isi
doreste sa ramana in continuare “un partid statalist” (dupa cum a afirmat acum
cateva zile in
campania
electorala chiar Marian Lupu, un lider considerat proeuropean). Mostenirea
comunista sovietica, educatia actualilor lideri (facuta in perioada sovietica),
face ca toata administratia, inclusiv cea locala, sa fie subordonata liderilor
PCRM. Cu toate ca alte partide, declarate de opozitie, au castigat administratia
locala, comunistii, care detin conducerea centrala au apelat la fel de fel de
practici pentru a putea controla localitatile si raioanele in care partidele de
opozitie au castigat alegerile. De asemenea, in buna mostenire sovietica,
justitia, procuratura, politia si SIS-ul sunt controlate direct de Vladimir
Voronin, presedintele RM si presedintele PCRM, propiindu-se notiunea de stat
politienesc.
Schimbarile de politica se datoreaza: impunerii de catre
Rusia a Planului Kozac, castigarii puterii economice de catre oamenii de
afaceri rusi (posibili agenti de influienta rusi) in defavoarea grupului de
interese economice din jurul fiului presedintelui, Oleg Voronin si posibil a
intensificarilor operatiunilor serviciilor secrete rusesti de pe teritoriul RM.
La nivel declarativ, partidul de guvernamant este inca “comunist”,
insa in fapt este un partid cu ideologie nationalista (dezvoltarea economica si
acumularea de capital iducand natural nationalismul liberal – termen recunoscut
in stiintele politice). Clivajele moldovenesti nu sunt cele “clasice”, stanga –
dreapta sau democratie – totalitarism ci mai curand am putea schita o axa
nationalism – pro-europenizare.
De ce s-a produs aceasta schimbare fundamentala de directie
a PCRM? In anii in care comunistii au guvernat, Republica
Moldova a suferit mari
transformari. Prima masura, foarte populara dealtfel, a fost lupta cu
infractionalitatea. Castigarea puterii, a inlocuit grupurile mafiote care
actionau in strada cu un grup de interese economice, din categoria “gulere
albe”, patronat chiar de fiul presedintelui Voronin si care in acesti opt ani
si-a insusit prin privatizare o parte din economia moldoveneasca.
Cei cativa zeci de oameni de afaceri din acest grup, dupa
acumularea averilor incearca sa schimbe politica de stat si implicit a
partidului care i-a facilitat legislatia prin care s-a imbogatit. Astazi actioneaza
in sensul ca trebuie sa isi apere ceea ce au acumulat si acest lucru nu se face
mai simplu decat prin adoptarea unei ideologii nationaliste care in protejeaza
si mimarea unei orientari proEuropa.
In ultimile luni au aparut in presa occidentala fel de fel
de articole laudative fata de stabilitatea economiei moldovenesti, au aparut
cateva rapoarte extrem de favorabile mediului de afaceri si sistemului bancar,
chiar si BCR-ul realizand unul din acestea saptamanile trecute. Acestea ar
putea fi actiuni de influienta ale serviciilor secrete moldovenesti. Este clar
ca oamenii de afaceri isi doresc “blazonul” partenerilor seriosi si
stabilitatii economice si politice si acest lucru se realizeaza mamind
apropierea catre Europa democratica si cu economie liberala. Problema acestei
“schimbari de sens” se loveste de Romania, statul caruia din punct de vedere
istoric Moldova i-a apartinut dar care este unul dintre cei 27 de membrii
Uniunii Europene, fapt care a dus la un limbaj nationalist antiromanesc dar in
acelasi timp cu destul de multe accente antirusesti.
Sunt cunoscute declaratiile diplomatiei moldonenesti de
rejectare a contactelor
Romania
si mai putin analizatele relatii cu
Ungaria,
Estonia sau
Franta, la randul lor membrii UE. Cu alte cuvinte, actuala putere incearca
sa-si infuienteze cetatenii cu o promisa buna-stare europeana si sa cumpere
bunavointa Uniunii Europene cu o pseudo deschidere democratica si liberalizare
economica. Ambele nazuinte sunt cat se poate de realizabile.
Luand in consideratie lipsa educatiei, a bunei informari si
responsabilitatii cetateanului moldovean consideram ca noua politica
nationalista moldoveneasca poate avea adepti in randul cetatenilor RM. Educatia
se face numai in scoala, iar aceasta introduce primele notiuni de “nationalism”
incapand cu studierea “limbii moldovenesti” si a “maretei istorii a neamului”,
si se termina cu cele mai hilare decizii ale autoritatilor, ultima din acestea
fiind “botezarea” Institutului de Informatie si Securitate cu “Bogdan
Intemeietorul Moldovei”, decizie care “se inscrie in actiunile de sarbatorire
in acest an, a 650 de ani de la intemierea Statului Moldovenesc, fiind un semn
de apreciere a meritelor remarcabile ale lui Bogdan I in consolidarea si
dezvoltarea statalitatii Moldovei” (VV). Buna informare se “face” de catre
televiziuni, aproape 90% din populatiie avand exclusiv in consumul media acest
tip de canal media. Toate din acestea canale sunt controlate de oligarhii
comunisti, mai putin trei posturi: ProTv apropiat de PLD, TV7 cu actionarul
majoritar, Chiril Lucinski, candidand pe listele PD si EuTv asumat de PPCD (dar
aliat cu PCRM). In privinta “responsabilitatii cetateanului” lucrurile sunt
clare: in jur de un milion de cetateni moldoveni si-au parasit
tara din cauza somajului si saraciei. (Statisticile
oficiale sustin ca sunt 3,5 milioane de moldoveni, companiile multinationale
isi fac planurile de afaceri pentru 2,4 milioane si partidele considera ca se
adreseaza la doar 1,7 milioane de catateni.)
Introducem in ecuatie si aliatii comunistilor, crestin
democratii. PPCD-ul are probabil cea mai dezvoltata retea electorala dupa PCRM.
Avand asumate cel mai vandut ziar, un post de televiziune cu 85% acoperire a
teritoriului si un mic post de radio, nu are probleme de comunicare catre
electorat a propriei ideologii si propriului program.
“Teoria” liderilor PPCD este “doua voci romanesti in Europa
inseamna mai mult”, unii dintre ei sperand ca la un moment dat se va realiza o
prezumtiva unire. Daca nationalismul comunist este in sensul “teoriei
moldovenismului”, nationalismul crestin-democratilor a fost in sensul
unionismului, si acum a fost transformat conjunctural in nationalism, ducand la
programul electoral “
Moldova
– o
tara de succes”. Daca triunviratul Rosca –
Cubreacov – Secareanu au “uitat”, fortat de conjunctura aliantei parlamentare
cu comunistii, de optiunea pro-romanesca, activistii de rand PPCD si-o asuma,
aducand-o uneori in zona periculoasa a nationalismului legionar. Aceasta
schimbare de politica la PPCD se datoreaza suprimarii finantarilor din
Romania.
Alianta cu PCRM a fost facuta pentru ca acest partid sa aiba acces la resurse,
lucru care nu s-a inamplat. Exista o serie de avantaje castigate in toata
aceasta perioada, cel mai mare fiind realizarea trustului de presa si
protejarea acetuia de catre autoritati.
De ce au fost necesare aceste schimbari in politica
moldoveneasca?
Noile ideologii nationaliste incearca sa ofere cetateanului
explicatii asupra realitatilor sociale si economice, bineinteles ideologia
fiind empirica si nu stiintifica, incercand sa acorde “o scara de evaluare”,
hotarand ceea ce este dezirabil si ce nu. Aparitia noilor ideologii este pana
la urma o necesitate: identitatea populatiei acestei tari fiind marea problema
ce nu a fost rezolvata de nici de politica statului roman, nici de vechea
ideologie sovietica.
PCRM si PPCD sunt singurele partide care propun pana la urma
o ideologie programatica, care doresc sa impuna un program social si politic.
Daca analizam cele doua ideologii, acestea ideplinesc si functiile care nu au
fost acoperite de nici un alt partid moldovenesc pana in acest moment:
legitimeaza, mobilizeaza si solidarizeaza, conduce si manipuleaza.
Nationalismul trebuie sa defineasca cativa factori obiectivi
si subiectivi, acestia facand diferentele intre cele doua partide nationaliste
moldovenesti:
1 Limba. PCRM a inventat “limba moldoveneasca”. PPCD
recunoaste limba romana, avand chiar pozitii impotriva PCRM in privinta acestei
probleme.
2 Religia. Si aici sunt doua pozitii diverite: PCRM
sprijina BO Rusa, PPCR sprijina BO Romana.
3 Etinicitatea. Cunoscand cifrele oficiale si apreciind
cifrele reale ale populatiei din RM, putem considera ca singura problema ar fi
Gagauzii. Ambele partide au ca obiective diminuarea acestei populatii,
desfiintand pana la urma UTA Gagauz – Yeri.
4 Geografia si istoria. Daca PCRM a rescris istoria,
impunand ca manualele sa se incadreze in politica PCRM si uneori avand
pretentii teritoriale asupra moldovei romanesti, PPCD-ul intotdeauna a
respectat adevarul istoric, dezavuand inventiile de legitimizare a PCRM-ului.
5 Mitologia. PPCD isi asuma notiunile mitologiei
romanesti, pa cand PCRM a creea o mitologie proprie din care se rescrie si
“istoria integrata”.
6 Autodeterminarea. Este singurul factor care uneste cele
doua partide nationaliste: moldovenii isi pot construi si pot exista intr-un
stat national independent si propriu, decat sub oricare alt stat.
7 Geopolitica. PCRM incearca sa echilibreze influienta
celor doua grupari, incercand sa castige cat mai multa independenta economica,
pa cand PPCD-ul atinge aceasta problema ca motivare a propriei existente,
invocand aducerea echilibrului in zona.
In concluzie: cele doua doctrine nationaliste moldovenesti
difera fundamental.
PPCD-ul a clamat pana in 2005 nationalismul unionist si dupa
obligat fiind de deteriorarea relatiilor intitutiile romanesti, sa adopte un
nationalism conjunctural avand ca miza existenta partidului si sperand ca va acoperii
lipsa resurselor cu o miza economica prin coalizarea cu PCRM. PPCD-ul care nu
s-a dezis niciodata de discursul unionist pe care poate oricand sa il reia in
functie de interesele economice directe ale partidului si liderilor sai.
PCRM-ul a adoptat natural aceasta doctrina daca judecam
gruparea economica de la conducere. De asemenea, daca socotim conjunctura
politica in care influienta rusesca s-a intensificat odata cu venirea la putere
a lui Vladimir Putin, PCRM-ul a fost fortat sa adopte aceasta doctina. Exista
posibilitatea ca in viitor aceasta sa fie abandonata in functie de presiunile
Uniunii Europene si / sau Rusiei, putand evolua ori in sensul democratizarii
ori in sensul liberalismului autocratic de tip rusesc.
Nationalismul moldovenesc cu Europa in gura
Nationalismul moldovenesc cu Europa in gura
Cosmin Pacuraru
Peste 2 saptamani Republica
Moldova va trece de nebuneala
campaniei electorale, printr-un scrutin cu multiple mize: pentru cetateni, pentru
partide, dar si pentru Uniunea Europeana. Lupta electorala evidenta se
desfasoara inca de la inceputul lui 2008, de cand partidul de la putere, furand
starul, adopta fel de fel de legi populiste, anunta cresteri economice in ciuda
crizelor si micsoreaza populist pretul painii fara nici o justificare in afara de
cea electorala.
La nivel declarativ, partidul de guvernamant este comunist,
insa in fapt este un metis intre ideologia nationalista si liberalismul
salbatic de tip sud-american. Clivajele moldovenesti nu sunt cele “clasice”,
stanga – dreapta sau democratie – totalitarism ci “amestecuri” pe toate
nivelurile: lideri, programe politice, imagine si declaratii si legislatie pusa
in aplicare de institutiile statului.
Zilele trecute, Partidul Comunistilor din Republica
Moldova
si-a lansat programul electoral. Dupa opt ani de la castigarea puterii cu
lozinca intergrarii in uniunea statala Rusia –
Belarus
si “vanzarea” sulurilor de salam cu 10% din pret, comunistii isi demonstreaza “evolutia”
prin noua lozinca: “
Moldova
europeană – o construim împreună!”.
Ce se ascunde de fapt sub aceasta schimbare fundamentala de
directie? In anii in care comunistii au guvernat, Republica
Moldova a suferit mari
transformari. Prima masura, foarte populara dealtfel, a fost lupta cu
infractionalitatea. (Diferenta am observat-o personal: daca in 2001 aveam
angajate garzi de corp inarmate, in 2006 umblam noaptea pe strazi fara nici un
fel de problema si in 2008 imi lasam laptopul la vedere in masina, asigurat ca
nimic nu se va intampla.) Dar castigarea puterii, a insemnat inlocuirea mafiei
care actiona in strada cu un grup de interese economice, din categoria “gulere
albe”, patronat de fiul presedintelui Voronin si care in acesti opt ani si-a
privatizat de la mica economie moldoveneasca pana la institutiile de stat. Cei
cativa zeci de oameni de afaceri din acest grup se gandesc ca trebuie sa isi
apere ceea ce au acumulat si acest lucru nu se face mai simplu decat prin schimbarea
politicii de stat si orientarea catre Europa, dornica de noi parteneri de
afaceri si noi piete.
In ultimile luni au aparut in presa occidentala fel de fel
de articole laudative fata de stabilitatea economiei moldovenesti, au aparut
cateva rapoarte extrem de favorabile mediului de afaceri si sistemului bancar,
chiar si BCR-ul realizand unul din acestea saptamanile trecute. Este clar ca
oamenii de afaceri isi doresc “blazonul” partenerilor seriosi si stabilitatii
economice si politice si acest lucru se realizeaza “virand” catre Europa
democratica si cu economie liberala. Problema acestei “schimbari de sens” se
loveste de Romania, statul caruia din punct de vedere istoric Moldova i-a
apartinut dar care este unul dintre cei 27 de membrii Uniunii Europene, fapt
care a dus la un limbaj nationalist antiromanesc dar in acelasi timp cu destul
de multe accente antirusesti.
Sunt cunoscute declaratiile diplomatiei moldonenesti de rejectare
a contactelor
Romania si mai
putin analizatele relatii cu
Ungaria,
Estonia sau
Franta, la randul lor membrii UE. Cu alte cuvinte, actuala putere incearca
sa-si prosteasca cetatenii cu o promisa buna-stare europeana si sa cumpere
bunavointa Uniunii Europene cu o pseudo deschidere democratica si liberalizare
economica. Ambele nazuinte sunt cat se poate de realizabile.
Toate sondajele, inclusiv cele comandate si realizate de
institutii onorabile, arata ca Partidul Comunistilor din Republica
Moldova
este partidul cu cea mai mare intentie de vot. Uitandu-ne in ograda opozitiei,
constatam ca aceasta este faramitata in 28 de partide, multe dintre ele fara
sansa de a trece pragul electoral de 6%. Codul electoral, proaspat adoptat de
Parlament, interzice candidatura blocurilor electorale. Deja s-au anuntat
fuziuni din randul celor mici, pana la data scrierii articolului, numai 10
partide fiind in stare sa depuna listele de candidati. (Aici trebuie sa semnalam
viitoarea disparitie a PNL-ului Vitaliei Pavlicanco in Miscarea Actiunea
Europeana.)
Putem aprecia ca la alegerile din 5 aprilie, cunoscand
prezenta la vot din alegerile locale din 2007 si rezultatele sondajelor
recente, ca se vor prezenta la vot in jur de un milion de cetateni. De aici
rezulta ca doar 60.000 de voturi sunt suficiente unui partid pentru a accede in
Parlament. Dar si acestea sunt destul de greu de obtinut avand in vedere lipsa
fondurilor de campanie si a imposibilitatii reale de a apare pe cele cateva
canale media cu audienta cat de cat semnificativa.
Mai adaugam si lipsa educatiei, bunei informari si
responsabilitatii cetateanului moldovean. Educatia se face numai in scoala, iar
aceasta introduce primele notiuni de “nationalism” incapand cu studierea
“limbii moldovenesti” si a “maretei istorii a neamului”, si se termina cu cele
mai hilare decizii ale autoritatilor, ultima din acestea fiind “botezarea”
Institutului de Informatie si Securitate cu “Bogdan Intemeietorul Moldovei”,
decizie care “se inscrie in actiunile de sarbatorire in acest an, a 650 de ani
de la intemierea Statului Moldovenesc, fiind un semn de apreciere a meritelor
remarcabile ale lui Bogdan I in consolidarea si dezvoltarea statalitatii
Moldovei”.
Buna informare se “face” de catre televiziuni, aproape 90%
din populatiie avand exclusiv in consumul media acest tip de canal media. Toate
din acestea canale sunt controlate de oligarhii comunisti, mai putin trei
posturi: ProTv apropiat de PLD, TV7 cu actionarul majoritar, Chiril Lucinski,
candidand pe listele PD si EuTv asumat de PPCD (dar aliat cu PCRM). In privinta
“responsabilitatii cetateanului” lucrurile sunt clare: in jur de un milion de cetateni
moldoveni si-au parasit
tara din cauza
somajului si saraciei. (Statisticile oficiale sustin ca sunt 3,5 milioane de
moldoveni, companiile multinationale isi fac planurile de afaceri pentru 2,4
milioane si partidele considera ca se adreseaza la doar 1,7 milioane de
catateni.)
Introducem in ecuatie si aliatii comunistilor, crestin
democratii. PPCD-ul are probabil cea mai dezvoltata retea electorala dupa PCRM.
Avand asumate cel mai vandut ziar premium, un post de televiziune cu 85%
acoperire a teritoriului si un mic post de radio, nu are probleme de comunicare
catre electorat a propriei ideologii si propriului program. Marele ghinion al
crestin-democratilor este confiscarea de catre comunisti a propriului discurs
european. Teoria liderilor PPCD este “doua voci romanesti in Europa inseamna
mai mult”, unii dintre ei sperand ca la un moment dat se va realiza o
prezumtiva unire. Daca nationalismul comunist este in sensul “teoriei
moldovenismului”, nationalismul crestin-democratilor a fost in sensul
unionismului, si acum a fost transformat in nationalism de conjunctura, ducand
la programul electoral “
Moldova
– o
tara de succes”. Daca triunviratul Rosca –
Cubreacov – Secareanu au “uitat”, fortat de conjunctura aliantei parlamentare
cu comunistii, de optiunea pro-romanesca, activistii de rand PPCD si-o asuma,
aducand-o uneori in zona periculoasa a nationalismului legionar.
“Marea opozitie” este lipsita de idei si miza, sondajele
aratand ca procentele adunate de Alianta Moldova Noastra, Partidul Liberal
Democrat si Partidul Liberal, nu depasesc 40%, datorita faptului ca nu au
sustinerea vreunui grup economic important si ca au acces la foarte putine
canale media. Cu toate ca primarul Chisinaului, Dorin Chirtoaca, are ca discurs
electoral apropierea de Europa si in special de Romania, liberalii sai nu au
prea mari sanse sa se faca auziti si luati in serios, acuzand “sabotarea
integrarii europene de catre comunisti”, de parca aceasta s-ar fi discutat
vreodata serios. In aceeasi situatie se afla si Alianta Moldova Noastra care
foloseste sloganul care induce compasiune, „Eurointegrare cu AMN la guvernare!”.
Concluzia este cat se poate de simpla: nu este o problema
pentru comunisti sa depaseasca 45% din sufragiu, crestin-democratii strangand usor
peste 60.000 de voturi, iar prin redistribuirea voturilor inutile, exista marea
posibilitate de a se reforma actuala coalitie in noul Parlament, cu 61 de
mandate, ceea ce ofera siguranta alegerii unui Presedinte si numirii unui
Guvern. Aceasta alianta, “contra naturii” pana la urma, va continua actuala
politica nationalist – moldoveneasca, intarind comunistii, “unicul partid
statalist moldovenesc” conform lui Marian Lupu si sperand ca Europa ii va lua
in serios.
Electorale moldovenesti de 27 martie
Electorale moldovenesti de 27 martie
Am ramas oarecum surprins de declaratia Ministerului
Afacerilor Externe a Republicii Moldova in care atentioneaza autoritatile
romanesti sa nu se implice in nu stiu ce manifestatii posibile din 27 martie.
Nici nu vreau sa amintesc care este semnificatia istorica a acestei zile
deoarece nu reprezinta nimic altceva decat un eveniment, azi fara miza.
Singura interpretare pe care o pot da este aceea de actiune
de campanie electorala, care previne alte actiuni, de asemenea de campanie
electorala, a altor partide. Nici nu ma mir ca vor exista unele partide care
vor folosi aceasta data ca pe inca un prilej de lupta electorala. Cine poate sa
ii creada pe cei care ar reinvia legenda “unirii cu
tara”?
Poate in
Moldova s-ar mai
gasii cativa visatori, poate in
Romania
s-ar mai gasi cativa nationalisti care nu au inteles ce inseamna “membra a
Uniunii Europene”.
Rasfoind paginile siteurilor respecivelor partide potential
organizatoare de astfel de manifestari, constat ca acestea nu sunt altceva
decat unelte de amagire a cetateanului, si cand fac aceasta afirmatie ma
gandesc ca acestea sunt lipsite de orice ideologie, nu au apartenenta la nici o
familie politica europeana, sunt un fel de “fii ploii” care se viseaza in locul
confortabil de parlamentar. Cu toate ca avem declaratii sforaitoare de
apartenenta la “valorile europene” si ca liderii respectivelor partide se
viseaza in Uniunea Europeana, constat ca acestia habar nu au pe ce lume
traiesc.
Ba mai mult decat atat, eu nu am inteles niciodata de ce
nimeni nu a explicat cetateanului care este actuala pozitie a Republicii
Moldova pe harta geopolitica a acestui colt de lume.
Lucrurile sunt simple: Republica
Moldova nu are nici o sansa de
integrare in UE, ba mai mult decat atat, nici nu se pune in discutie
deschiderea intr-un viitor apropiat a dicutiilor pentru o prezumtiva aderare. Si
mai trebuie spuse raspicat doua lucruri: nici o tara a UE nu are un acord cu o
tara non-UE de libera trecere a cetatenilor, acest lucru fiind considerat “potential
de infractionalitate” si nici o
tara UE nu isi
schimba structura teritoriala. Acestea sunt foarte bine cunoscute de
autoritatile romanesti, fapt confirmat si de ministerul roman de externe, prin
politica pe care o duce si care, cu parerer de rau o spun, nu este mediatizata
de de presa manipulatoare moldoveneasca.
Numai o concluzie poate trage oricine are capul pe umeri,
aceasta fiind de fapt raspunsul la intrebarea: Cine are interes in a exista
tensiuni la granita UE?
Chirtoaca vs Rosca
din Freeex despre ce se intampla in campania electorala din RM
dimineata zilei de 25 februarie 2009, un grup de politisti din
Chisinau, insotiti de vice-comisarul de politie al raionului Nisporeni,
Nicolae Ciochina, au descins la sediul postului de televiziune Albasat
TV din Nisporeni, membru al holdingului Euronova Media Grup din care
mai fac parte TV Euronova si postul de radio Vocea Basarabiei, anuntand
ca se afla intro misiune de control. Directorul postului de
televiziune, Efim Bardan, consultand avocatul, a cerut celor ce se
numeau politisti, sa prezinte un mandat care sa exlice motivele si
scopul descinderii si a controlului inopinat. In replica, unul din
membrii grupului a spus ca mandatul lor este legitimatia de politist,
iar daca li se va ingradi accesul in sediu, ei vor chema echipa de
asalt, dand de inteles ca se afla intro misiune de o importanta
exceptionala care nu suporta amanare. Amenintat cu forta, directorul
s-a vazut nevoit sa deschida usa de acces. Intraai in sediu, politistii
Sergiu Purcica, Eugen Neguta si capitanul Ion Focsa, au facut presiuni
asupra colaboratorilor ca acestea sa prezinte acte contabile si
alte documente. Contabilul Mihai Pintilie si redactorul prezentator
Natalia Pintilie au fost sechestrati timp de cateva ore.
lipsa unui mandat de legitimare a „actiunilor lor speciale”, politistii
au perchezitionat redactia, au scos hardurile de la computere. In fata
acestui comportament agresiv toti colaboratorii, inclusiv directorul,
au parasit la un moment dat sediul, lasand redactia pe
responsabilitatea grupului de politisti. Dupa cateva ore de
perchezitie, grupul a parasit pe cai diferite sediul fara ca sa
prezinte careva concluzii. Actiunea stranie si
obraznica s-a sfarsit tot atat de repede cum a inceput, lasand in urma
o sumedenie de semne de intrebare. Prima si cea mai arzatoare: cine a
pus la cale si ce a insemnat aceasta descindere in forta la un post de
televiziune?
este unul: numai Partidul Comunistilor care controleaza in totalitate
Ministerul de Interne al Republicii Moldova poate si este in stare sa
formeze un comando ad-hoc care sa atace o institutie mass-media fara sa
se ingrijeasca de legalitatea actiunii. Evenimente dintre acestea s-au
mai intamplat cu duiumul in cei opt ani de guvernare comunista. Sa ne
amintim ca in 2002, la comanda politica a fost inchis postul de radio
Vocea Basarabiei, pe atunci cu sediul la Nisporeni.
care a avut loc astazi este iesit din comun pentru ca are loc in plina
campanie electorala, cand toata lumea este cu ochii pe acest eveniment
de maxima importanta pentru soarta Republicii Moldova, monitorizeaza
comportamentul autoritatilor responsabile de corectitudinea lor. Iar
atacul asupra postului Albasat TV este o dovada ca autoritatile
comuniste care simt ca le fuge pamantul de sub picioare. Ele intampina
tot mai deschis reticenta electoratului, satul de abuzuri. Ele isi
pierd controlul si sunt gata sa recurga la actiuni de intimidare
impotriva mediilor dispuse sa desfasoare dezbateri electorale in
conformitate cu normele democratice in materie de jurnalism si nu
organizate insurdina cum se procedeaza la institutiile de media
controlate de comunisti si de aliatii lor.
holdingului Euronova Media Grup nu se vor lasa intimidate de abuzurile
guvernantilor certati cu Legea, vor face apel la Justitie si vor
continua sa informeze publicul in conformitate normele etice ale
profesiei de jurnalist. Contam pe solidaritatea colegilor de breasla,
pe sustinerea societatii civile si a partidelor politice.
organizatorii acestui abuz nu vor fi descoperiti, trasi la raspundere
si nu va primi riposta cuvenita, atracurile impotriva presei pot lua
amploare. Ele au menirea sa intimideze institutiile mass-media si
jurnalistii antrenati in reflectarea campanie de alegeri si pune in
pericol desfasurarea unor alegeri generale libere si corecte la 5
aprilie 2009.
